Actividad Solar en marzo: actualización

La Administración Nacional del Océano y la Atmósfera (por su sigla en inglés, NOAA) del gobierno norteamericano acaba de publicar los datos de la actividad solar referente al mes de marzo y actualizó la curva del ciclo solar.  En un post anterior ya cubrimos el pico  de actividad que llamó la atención de medios de todo el mundo por la cantidad de explosiones solares y eyecciones de masa.  Sin embargo y a pesar de tanto ruido, pocas fueron las nueces: la actividad como un todo se mantuvo bastante más abajo que la registrada en el mes de noviembre, a pesar de haber repuntado la tendencia a la baja respecto de los meses de diciembre, enero y febrero.  Por ahora, el comienzo del mes de abril se muestra muy tranquilo con pocas manchas y eventos de categoría baja.  

Ciclo solar. Los pequeños círculos negros representan el promedio mensual del Índice de Manchas. La curva azul es una media corrida. La curva roja es la proyección hacia el futuro.

La actividad solar en marzo de 2012

En las últimas semanas fuimos invadidos por imágenes y notas hablando sobre la actividad solar.  Solamente en el CRAAM, donde yo trabajo, vinieron dos  equipos de la Globo y uno de la TV Cultura para hacer entrevistas, además del portal del MSN Brasil y contactos telefónicos con otros periodistas que se comunicaron para obtener precisiones: está aumentando la actividad solar?  

Y así es, la actividad solar dio un salto: desde los primeros días de marzo el Sol se mostró muy activo con muchas fulguraciones y eyecciones de masa con efectos moderados sobre la Tierra.  Todo esto agitó los fantasmas de las profecías de 2012, de ahí el redoblado interés de los medios.  Pero, será que hay algún motivo de preocupación?  

Ya hablamos muchas veces sobre el Ciclo Solar, pero es bueno volver sobre él.  El Sol presenta dos comportamientos muy diferentes: un invierno calmo y un verano activo, entre ambas estaciones solares pasan alrededor de 5 años.  Ahora estamos en el verano solar, aunque aún  no llegamos al ápice.  Por eso, titulares  de diarios diciendo, "fue registrada la mayor explosión solar de los últimos 5 años" es semejante a decir, un 20 enero, por ejemplo, que fue registrado el record de temperatura de los últimos 6 meses.  La comparación correcta es con los veranos pasados. Y para eso, en el caso solar,  debemos volver 11 años aproximadamente.   Exactamente eso fue  lo que hice.  En la figura de abajo presento el flujo en rayos-X blandos observado por el satélite de la serie GOES durante el período del 3 al 23 de marzo de este año.  El flujo en rayos-X es un actividómetro: un medidor de la actividad solar, cuanto mas intenso el flujo, mas activo el Sol, mayor el número de fulguraciones y eyecciones de masa, mayor las chances de efectos en la Tierra.  Las líneas horizontales representan la clasificación de la emisión en rayos-X: A, B, C, M  y X. Cada banda de energía es 10 veces mayor que la anterior. Los eventos X son los más importantes, los M son medianos y después están los eventos pequeños. Dos veces en el período de la figura tuvimos flujo X, y una decena el flujo fue M.  El valor mínimo del flujo (la base) siempre fue mayor que B.  

Comparemos la figura de arriba con la actividad del verano de 2003 durante el período de 15 de octubre a 6 de noviembre mostrada en la figura de abajo: 12 eventos X, incontables eventos M, a partir del 22 de octubre el flujo era siempre mas intenso que C. Es bastante claro que, aunque todavía no llegamos al máximo de actividad,  el verano de 2000 - 2003 fue bastante más caliente que el actual.  

Sólo basta ver la figura de abajo para comprobarlo. Ella representa la evolución de la actividad solar medida por medio del Índice de Manchas.  Cada punto es el promedio mensual. En octubre del año pasado hubo también una agitación intensa en el Sol, pero la actividad como un todo decayó abruptamente en los siguientes meses. El último punto corresponde a febrero pasado.  La curva roja representa la progresión esperada del ciclo. Hasta ahora la previsión parece estar siendo cumplida muy bien.

The bottom line: Después de dos semanas agitadas, el Sol volvió a una actividad moderada. Al momento de escribir estas líneas, una nueva región potencialmente activa está apareciendo por el borde este del Sol, aunque el pronóstico espera fulguraciones M moderadas apenas. 

Observaciones mayas del tránsito de Venus

Un lector anónimo de este blog me alertó por medio de un comentario en el post El tránsito de Venus del 6 de junio de 2012, que el profesor Jesús Galindo Trejo del Instituto de Astronomía de  la Universidad Nacional Autónoma de México, después de analizar frescos de un templo de la ciudad de Mayapán especula  que los mayas observaron tránsitos de Venus. Este hecho podría abrir las puertas a la interpretación de los profetas de 2012 de que el calendario maya de la Cuenta Larga, está sincronizado para coincidir su final con un tránsito de Venus que tendrá lugar el 6 de junio próximo.

No fue difícil encontrar el trabajo de Trejo publicado en el Número XXIX de la revista Estudios de Cultura Maya: Un análisis arqueoastronómico del edificio Q152 de Mayapán. Voy a resumir los aspectos que me interesan aquí.

Edificio Q152, también llamado de Observatorio.
Mayapán, Mérida (México)

La ciudad de Mayapán, última gran urbe maya, pertenece al período posclásico (aquí una breve descripción de la historia maya precolombina). Tuvo su apogeo entre 1200 y 1450 y una declinación dramática, producto de alzamientos populares apoyados por grupos armados provenientes de México central. Cuenta con importantes edificaciones, entre ellas un templo circular que recibió el arqueológico nombre de Q152 (a veces referido como el observatorio) y una pirámide llamada el castillo. Recientemente en un pequeño edificio adosado al castillo fueron encontrados y restaurados unos frescos que son iluminados por el sol en dos días precisos del año. Una de las imágenes representa al sol amarillo con grandes rayos, escoltado por dos personajes con unas especies de lanzas; dentro del disco solar, un personaje ricamente ataviado en aparente descenso.  Según Galindo Trejo, los días en que el sol ilumina al fresco servirían como marcadores que permiten hacer una aritmética simple para contabilizar el periódo sinódico de Venus, de 584 días, tiempo que demora en dar una vuelta en torno del Sol observado desde la Tierra.  Semejante importancia dada al año venusiano, lleva al autor a reflexionar si el personaje dentro del disco solar no se trataría de una representación de los tránsitos de Venus.

Pirámide de Mayapán (el castillo)

Observar tránsitos de Venus es complicado porque  proyectado sobre el disco solar, el planeta es 30 veces menor.   Sin embargo es posible si se atenua de alguna forma la intensa luz solar.  Una condición natural es con el Sol próximo al horizonte ocultado por un velo de nubes o humo.  Los mayas estaban en una posición geográfica privilegiada: de los 40 tránsitos de Venus que hubo entre el 2000 AC y el 1500 DC (conquista española) yo calculé que podrían haber visto 36 (Usé la siguiente tabla creada por NASA, y las fórmulas de aquí). Los tránsitos de Venus son fenómenos bastante prolongados, que duran aproximadamente 7 horas y que además ocurren con poca dispersión calendárica: entre el 19 y 23 de mayo, y entre el 20 y 23 de noviembre cuando se considera el lapso correspondiente a la antigüedad maya. Aunque cuidado: no todos los años hay tránsitos de Venus. Las reglas que rigen estos tránsitos no son simples y exigen siglos de observaciones o un conocimiento bastante avanzado de la astronomía planetaria.

Tamaños relativos del disco solar (círculo amarillo) y Venus (círculo celeste) La diferencia de tamaño y el intenso brillo solar hacen muy difícil la observación sin instrumentos de un tránsito de Venus.

En suma, tal vez los mayas observaron tránsitos de Venus. Suponer que llegaron a preverlos, como algunas profecias de 2012 están afirmando, sería una osadía sin ningún sustento.

Terremotos y Explosiones Solares

Este post es una continuación del anterior donde me preguntaba si las explosiones solares serían capaces de provocar terremotos.  Respondí que no, que siendo los terremotos un fenómeno originado en el interior de la Tierra, no veía como ondas electromagnéticas o partículas cargadas podrían horadar la roca para llegar hasta la base donde las placas tectónicas reposan para sacudirlas.  Yo mismo busqué hace un tiempo ver si había algún aumento en la cantidad de terremotos y no encontré ninguna tendencia, como pueden ver en posts anteriores, aquí y aquí. La honestidad me obliga mostrar ahora que hay trabajos científicos que muestran una relación entre actividad solar y terremotos, de los que tomé conocimiento después de escribir mi post.  Este post será más largo que los otros y bastante más técnico.  Es necesario, sepan disculpar,  si queremos entender la importancia de los estudios.

Son muy pocos los trabajos sobre el tema, menos de 30 en los últimos 50 años.  La mayoría de ellos fueron publicados por científicos soviéticos (por ejemplo A. D. Sytinskiy) en revistas de la ex-Unión Soviética, en ruso, o con traducciones al inglés en revistas de difícil acceso.   Mi búsqueda está lejos de ser exhaustiva, pero no creo equivocarme al decir que no es un campo muy fértil de investigación y que más bien es llevado adelante por algunos grupos independientes esparcidos por el mundo y que no han podido convencer al resto de la comunidad.

Voy a comentar dos trabajos que pude leer completos. No voy a entrar en los detalles, sino comentar lo que me interesa en el contexto de este blog: estos estudios tienen alguna relación con las profecías mayas ? 

John F. Simpson publicó en 1967 un estudio titulado Solar Activity as a triggering mechanism for earthquakes (La actividad solar como mecanismo disparador de terremotos), en la revista Earth and Planetary Science Letters, volumen 3 (1967), páginas 417+. Simpson usó una base de datos de terremotos sin distinción en magnitud, entre 1950 y 1963 y comparó su frecuencia diaria con el índice de Zürich (o de manchas solares), el flujo solar en 10,7 cm (llamado Componente lenta solar) y un índice del campo magnético terrestre llamado k_p. Él observa que pasados dos años del máximo de actividad solar hay un aumento en la ocurrencia de terremotos.  Buscando correlacionar estos índices descubre una relación cúbica entre ambos siendo que la mayor frecuencia de sismos se da cuando el índice de manchas solares es alrededor de 180 y el flujo de la componente lenta solar alrededor de 200. Aumentar estos índices arriba de estos valores disminuye la frecuencia de terremotos.  Aunque la relación estadística parece bien demostrada, la importancia de la misma no parece ser clave en la dinámica de los terremotos: mientras el promedio de sismos diarios es de 4,6, la actividad solar los incrementaría hasta 5,5. Y hay que recordar que en este trabajo fueron considerados los sismos de cualquier magnitud.  El propio autor nos dice (traducción mía)

Es indudable que la relación causa - efecto precisa entre actividad solar y  terremotos es que la primera actúa como mecanismo  disparador de los segundos. La distribución geográfica y las relaciones tectónicas inhiben cualquier dependencia causal subyacente entre terremotos y actividad solar. Sin embargo, es ineludible concluir que el ciclo de actividad solar es significativo aunque de ninguna manera exclusivo en la regulación temporal de la liberación de energía  acumulada en la crosta terrestre. 

El segundo trabajo, más reciente, fue realizado por varios autores de Rusia y Bulgaria: Long-period trends in global seismic and geomagnetic activity and their relation to solar activity (Tendencias de período largo de la actividad sísmica y geomagnética y su relación con la actividad solar), por S. Odintsov, K. Boyarchuk, K. georgieva, B. Kirov y D. Atanasov, en la revista Physics and chemistry of the earth, volumen 31 (2006), página 88+.

En este estudio los autores usan diferentes bases de datos. En el primer caso es un relevamiento de los terremotos en el área del Mediterráneo hasta el siglo X, realizada por medio de estudios históricos y otras fuentes indirectas (o sea, no hay información sobre la magnitud de los mismos). Para comparar usan estimaciones del índice de manchas a partir del año 300 (el índice fue establecido recién en el siglo XIX y podemos calcularlo más o menos correctamente desde el año 1609).  El trabajo abarca entonces los años 300 hasta 1000 comparando el total de terremotos durante un período de 11 años con la estimación del índice para el máximo de actividad. El resultado lo pueden ver en la figura de abajo.

Número de terremotos acumulados en 11 años (línea llena)
e índice de manchas estimado (línea punteada).

A primera vista puede impresionar, pero, hay que resaltar que han sumado todos los terremotos en un período de 11 años borrando cualquier variación intra cíclica.  Lo que nos dice es que en aquellos ciclos de mayor intensidad durante el máximo de actividad, pueden aumentar significativamente los terremotos, aunque no sabemos en qué momento del ciclo. El coeficiente de correlación es 0,47, no muy alto en términos estadísticos, aunque la probabilidad de ser al azar es inferior al 1% (p<0.01). La relación parece, apenas, sugerente.

Como segundo paso los autores analizan los terremotos entre 1900 y 1999 y comparan la ocurrencia de sismos con el índice de manchas.  Los autores encuentran un aumento en la cantidad de terremotos durante el mismo año del máximo solar, y tres años después también.  Vean el gráfico.

La línea llena representa el número anual de terremotos  de magnitud mayor que 7 en promedios tomados durante un año, relativos al momento de máxima actividad solar (año=0).  La línea punteada es el promedio anual del índice de manchas.  Hay dos picos, para año=0 (max 1) y para año=3 (max 2).  También a primera vista el gráfico impresiona, pero quiero destacar lo siguiente: el promedio anual de terremotos es 20 con una desviación estándard S=7.  El promedio de terremotos durante max1 es 22,6 con S=8 y el de max2 es 21,3 con S=9.  Estadísticamente una distribución aleatoria tiene una probabilidad de casi 70% de estar entre el promedio mas o menos la desviación estandárd S. En otras palabras, la figura es sugestiva, pero estadisticamente irrelevante porque los tres promedios tienen gran probabilidad de ser iguales.   El artículo continua con otros análisis, intentando mostrar cual es la relación causal (suponen dos drivers: las eyecciones de masa coronal y el viento rápido solar) pero yo voy a parar por aquí, porque sus argumentos no terminan de convencerme y tampoco quiero que los lectores huyan de esta página.

Conclusiones. Simpson encontró un pico de frecuencia de  terremotos dos años después del máximo del ciclo solar, mientras que Odintsov y colegas, encuentran el pico de sismos durante el mismo año de máximo.  Los trabajos son contradictorios.  La relación, tan siquiera estadisticamente, está lejos de haber sido comprobada.

Y en cuanto a las profecías de 2012?  Aceptando las conclusiones de Simpson, los efectos se harían sentir en 2015 (dos años después del máximo esperado para mayo de 2013). Si seguimos a Odintsov, por otro lado, la primera correlación que ellos obtienen muestra que el número de terremotos es proporcional al índice de manchas durante el máximo: el presente ciclo solar es muy pobre en manchas, se espera un índice  máximo un tercio menor que el anterior, que ya fue un tercio inferior a su predecesor.  El máximo de actividad solar de los últimos 400 años se dio durante el ciclo cuyo máximo ocurrió en la década del 50.  Entonces, si sobrevivimos a aquella época, creo que podremos sobrevivir a la actual. 

Pueden causar terremotos las explosiones solares?

Una versión recorre la Internet y hasta ha ganado a los medios informativos tradicionales como la TV en los últimos tiempos.  Tomé conocimiento de ella la semana pasada mirando la edición del Globo Reporter programa semanal de la cadena Globo de Brasil (quien quiera ver mi opinión sobre el programa está aquí en portugués).

Debo reconocer que hay que tener mucha imaginación para pensar que los terremotos pueden llegar a ser inducidos por la actividad solar, sea ella del tipo de fulguraciones (o explosiones), sea ella del tipo de Eyecciones de Masa Coronal. Seguramente por eso es que se me escapó esta especulación que viene al dedo a aquellos que aguardan el fin del mundo para diciembre de 2012.

Esquema del interior terrestre. Los continentes
se encuentran en la crosta (litosfera).
(Obtenido de la Wikipedia, el 14/02/2012)

Veamos. Nuestra Tierra no se solidificó completamente, su núcleo está a algunos miles de grados  y la mayor parte de su interior es una especie de fluido muy viscoso.  Nuestro suelo, la base sobre la que estamos parados, sobre la que construimos edificios de centenas de metros de altura y sobre la que se yerguen montañas de miles de metros, el asiento de nuestra confianza en el Universo, es el sector más delgado del Globo, una fina capa de centenas de km que flota encima de ese mar bituminoso de miles de km de profundidad. La litosfera, como se llama esta capa sólida que es también nuestro suelo, está dividida a su vez en placas tectónicas. Y estas placas se mueven de acuerdo a presiones internas y de las placas vecinas.  La energía para generar este movimiento resulta de las fuerzas internas que surgen del calor interno y del movimiento por convección del manto terretre.  Lentamente, a lo largo de siglos, las placas van moldeando la superficie de la Tierra.  Ese movimiento, que no pasa de algunos milímetros por año en el mejor de los casos, necesariamente produce tensiones, la mayor de las veces insensibles para nuestros sentidos.  De vez en cuando, sin embargo, la energía liberada es, para nuestra pequeña escala humana, demasiado grande: nuestros edificios se parten en pedazos y caen, nuestras rutas se quiebran a lo largo de inmensas ranuras, y, principalmente, nuestro sentido de la seguridad se ve deprimido.  Los diarios se llenan de titulares gigantescos: "un terremoto de magnitud XXX ha ocurrido en M y ha dejado NNN muertos". Los tsunamis, son las olas marinas que se producen como consecuencia de algunos terremotos.

Velocidad de deriva de los continentes.
(Obtenido de la Wikipedia, el 14/02/2012)

O sea, un terremoto surge por la actividad interna de la Tierra. La única forma de alterar este  proceso natural sería modificando la dinámica interna. De cualquier forma se me ocurre que las escalas temporales son bastante grandes, centenas de años por lo menos, si no miles o todavía más.  O sea, una excitación hoy, se haría sentir recién detro de miles de años. Entonces, donde encaja una  perturbación externa como disparador de terremotos? En ningún lugar. 

Las fulguraciones o explosiones solares son procesos de liberación de energía en la forma de ondas electromagnéticas (luz), y partículas subatómicas de alta energía (electrones y protones). Ni las ondas electromagnéticas pueden atravesar la corteza terrestre (ni siquiera llegan al fondo de los océanos) ni las partículas subatómicas la penetran más allá de algunos km en el mejor de los casos.  Si ninguna de las dos formas de energía llega al manto, no tienen manera de incidir en la producción de terremotos. Entonces la respuesta a la pregunta del título de este post es un rotundo NO.

Hay un tipo de partícula que sí llega hasta el propio núcleo terrestre: el neutrino.  El problema es que el neutrino, la partícula más liviana del Universo, y que no posee carga, casi no interactúa con la materia.  Por ese motivo es que escapa del interior todavía más denso del Sol y atraviesa la Tierra como si fuera un papel de seda. Y por ese motivo los astutos guionistas de la película 2012 se imaginan un cambio en el comportamiento de los neutrinos que aumentan su intercambio con el núcleo terrestre, incrementando su temperatura, lo que se traduce en nuevos movimientos tectónicos y así en una interminable, inmediata  y poco creíble sucesión de gigantescos terremotos.

Pero aún así los neutrinos son producidos en gran cantidad en el núcleo solar pero no durante las fulguraciones, fenómeno eminentemente superficial.  Los  neutrinos son un subproducto de la fusión nuclear que, a partir de cuatro protones, forma un núcleo de He⁴ en el llamado ciclo p-p. 

De cualquier forma no hay ningún motivo para sentirnos preocupados, los detectores de neutrinos no han encendido ninguna señal de alarma.  Y eso que, bueno es recordar, en torno de un millón (1.000.000) de neutrinos atraviesan nuestro cuerpo cada segundo. 

Las Siete Profecías Mayas: IV - Venus y la Actividad Solar

Según el site Profecias Mayas, la cuarta profecía mezcla la órbita de Venus con la actividad solar.  Textualmente afirman (ver el texto completo aquí)

Los mayas se basaron en el giro de quinientos ochenta y cuatro días del planeta Venus, para calibrar sus cálculos solares, Venus es un planeta fácilmente visible en el cielo, pues su orbita esta entre la tierra y el sol. Ellos dejaron registrado en el códice Dresde que cada que cada 117 giros de Venus marcados cada vez que aparece en el mismo sitio en el cielo, el sol sufre fuertes alteraciones, aparecen enormes manchas o erupciones de viento solar. Advirtieron que cada 1.872.000 kines o 5.125 años se producen alteraciones aun mayores y que cuando esto ocurre el hombre debe estar alerta, es el presagio de cambios y destrucción.

Como mencionamos en un post anterior, usando un tránsito de Venus sobre el Sol, se puede determinar la distancia Tierra - Sol.  Pero no tenemos ninguna evidencia de que haya alguna relación con la actividad del Astro Rey. La profecía va más lejos y dice que cada 117 giros de Venus [...] el sol sufre fuerte alteraciones, aparecen enormes manchas o erupciones de viento solar.  Interpreto que los 117 giros de Venus, se refieren a su período sinódico, o sea, al tiempo que le toma en volver a la misma posición respecto del Sol cuando es  observado desde la Tierra. Como el texto correctamente dice, son casi 584 días que multiplicados por 117 dan 68.328 días, más o menos 187 años.  Este período no corresponde a ningún ciclo solar conocido.  El Sol aumenta y disminuye la actividad de sus capas externas (llamadas en conjunto de atmósfera) en un período de 11 años en media, durante el cual su superficie pasa de estar bastante cubierta por manchas (máximo) a no tener practicamente ninguna (mínimo).  Más adelante el texto dice:

En el códice Dresde también figura la cifra 1.366.560 kines que tiene una diferencia de un katun, 20 años con la cifra que aparece en el templo de la cruz, correspondiendo esta diferencia al período de tiempo que llamaban tiempo de no tiempo, que es le que estamos viviendo desde 1992, los cambios en la actividad del sol serán más fuertes, puesto que las protecciones que tenemos a nivel planetario se están debilitando, el escudo electromagnético que nos cubre está diminuyendo su intensidad.

O sea, según la supuesta profecía, desde hace veinte años, la actividad solar está aumentando y las defensas terrestres se están debilitando.  Pero es exactamente lo contrario lo que estamos observando! De este tema hablamos ya en un post anterior.  El escudo electromagnético debe referirse al Campo Magnético terrestre, cuya intensidad ha disminuido levemente en los últimos 100 años, pero lejos está de ser preocupante.  Una descripción del mismo pueden encontrarla aquí. Por último, para fundamentar la afirmación de que las defensas están quedando cada vez más débiles, el texto dice:

La producción de ozono en la ionosfera que impedía los rayos ultravioletas a disminuido y han aparecido unos enormes agujeros sobre los polos permitiendo la llegada de los rayos de sol a la superficie del planeta. La actividad del hombre esta alterando la composición de la atmósfera, produciendo el llamado efecto invernadero que atrapa el calor y aumenta la temperatura. Todos estos fenómenos al ocurrir simultáneamente producirán alteraciones en el clima y un aumento de temperatura en los mares, lo que derretirán mas rápidamente el hielo en los casquetes polares. Esto causara un aumento en el nivel de los mares, produciendo inundaciones en las tierras costeras y la modificación morfológica de los continentes donde vivimos. Los mayas dijeron que esta sería la forma que nuestro planeta se limpiaría y reverdecería por todas partes.

El problema de la reducción de la capa de Ozono, también conocido como Agujero de Ozono, tiene un origen bastante anterior al año 92.  Es más, en 1978 se firmó el primer acuerdo para alcanzar una solución posible: la elimininación de los  gases basados en cloro-fluor-carbono (CFC). Los satélites que monitorean la atmósfera parecen mostrar que el agujero ha desaparecido, aunque no se descartan retornos producidos por gases remanentes.    Después argumentan que la actividad del hombre está [...] produciendo el efecto invernadero.  Este es un error típico.  Voy a explicarme con un poco más de detalle abajo.

Sin el efecto invernadero, la Tierra sería como la Luna, un enorme desierto con picos de temperatura de 150 C y mínimas de -150 C.  El efecto invernadero es absolutamente necesario para el desarrollo de la vida y no es producto de la actividad humana. Por el contrario es completamente natural.  De todos los gases atmosféricos, el que juega el rol más destacado es el vapor de agua, con más del 33% y hasta un 66% de responsabilidad.  En segundo lugar está el dióxido de Carbono, CO₂,con un 9 a 26%.  En tercer lugar encontramos al Ozono!  El mismo gas que parece ser tan beneficioso para detener los rayos ultravioletas, puede aumentar el efecto invernadero.  Hoy en día se discute (algunos creen que las evidencias ya son incuestionables, pero ese es otro debate) si es posible que la quema de combustibles haya liberado una cantidad de CO₂ tan grande que esté acelerando el efecto, aumentando las temperaturas de la superficie de la Tierra.  Si es así, esperaríamos que estos últimos años antes de cumplirse la profecía, el efecto se hiciera más marcado.  Pero ocurre lo contrario, como dimos cuenta en el post anterior, la temperatura media de la Tierra ha detenido su avance en estos últimos 10 años, a pesar de que las emisiones de CO₂ no han cesado de aumentar.

El texto todavía consigna que el derretimiento de los casquetes polares producirá un aumento en el nivel del mar.  Nuevo error, los casquetes polares están flotando, luego, si se derriten, no producen ningún aumento.  El hielo en la Antártida, por otro lado, está aumentando, no disminuyendo.  El aumento del nivel de los océanos puede ser creado por el derretimiento de los glaciares.  Pero la verdad es que es un tema muy controvertido. 

La última frase es incomprensible: Los mayas dijeron que esta sería la forma que nuestro planeta se limpiaría y reverdecería por todas partes. Si la temperatura en el planeta está aumentando, y la capa de Ozono desaparece, dejando pasar más radiación ultravioleta, y si la actividad solar aumenta al punto de generar grandes riesgos para la humanidad, como puede ser que de repente el Mundo se convierta en un vergel?  

La pregunta que cabe aquí es, por qué los mayas  fueron capaces de prever la ascención y  caída de una civilización occidental todavía desconocida para ellos y no alertaron  los peligros que traería la invasión española que ocurriría pocos años más tarde?  Por qué estarían preocupados con una civilización que ya no les es más propia, cuando al cabo de pocos años la suya fue amenzada de extinción?   O es que nunca imaginaron que la propia existencia de su sociedad estaría en peligro? No es la mejor tarjeta de presentación para sus profetas. 

Las Siete Profecías Mayas: III - El Calentamiento Global

Siguiendo con el análisis de las siete profecías mayas según el site Profecías Mayas, la tercera se refiere al Calentamiento Global:

  

La tercera profecía maya dice que una ola de calor aumentará la temperatura del planeta, produciendo cambios climáticos geológicos y sociales en una magnitud sin precedentes, y a una velocidad asombrosa, los mayas dicen que el aumento de la temperatura se dará por la combinación varios factores, uno de ellos generados por el hombre que en su falta de sincronía con la naturaleza solo puede producir procesos de auto destrucción, otros factores serán generados por el sol que al acelerar su actividad por el aumento de su vibración produce más que radiación, aumentando la temperatura del planeta.

Es decir que según este texto los mayas previeron que hacia 2012 la futura civilización, que ellos aún desconocían porque el hombre europeo todavía no había desembarcado en América, iría a producir un desorden climático universal catastrófico, ayudado por una actividad solar inusual, de la cual los mayas jamás mostraron algún conocimiento. 

Como ya comentamos en el primer post de esta serie (Las Siete Profecías Mayas: I - El aumento de la actividad solar) la actividad solar está en franca disminución desde 1989 en adelante.  Es decir, esta parte de la tercera profecía está equivocada.

Sin embargo la referencia a un aumento de la temperatura producida por la actividad humana parecería estar de acuerdo con los informes que diariamente recibimos de la prensa:  hoy en día, la mayor parte de las catástrofes naturales, sean tornados, inundaciones o sequías, son atribuidas al Calentamiento Global o, en su forma más generalizada al Cambio Global. La película El día después de mañana colocó frente a la opinión pública de millones de personas en el mundo entero como sería  compleja esa trama que en algunas regiones traería un aumento de temperatura mientras que en otras sucedería exactamente lo contrario. Al mismo tiempo el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático, redacta y divulga informes periódicos basados en estudios científicos alertando sobre los riesgos del aumento de la temperatura global, que podrían hacer que en los próximos 100 años, si el ritmo no se alterara, cientos de millones de personas deban abandonar sus hogares por culpa del aumento del nivel del mar, otros tantos mueran por culpa de epidemias provocadas por un aumento de la población de insectos, otros más mueran de hambre por las sequías intensas, etc... Un escenario pavoroso.

Aunque esta es la historia oficial, tengo algunos problemas con la interpretación anterior.  Lo expresé hace tiempo en un post (Apocalípsis 2009).  Pero hay algo más,  la temperatura global no ha aumentado significativamente en los últimos 10 años. Para ilustrarlo muestro en el gráfico de abajo, generado por medio de una aplicación del site Wood for Trees,  la anomalía térmica (variación respecto del valor normal) a lo largo de los años 1950 hasta 2010.  Los datos graficados en color rojo fueron producidos por la NASA (gistemp) y en verde por la Universidad de East Anglia en el Reino Unido (hardcrut).  Del gráfico se ve un aumento de la temperatura entre 1950 y 2010 de aproximadamente 0,6°C. Como, según el IPCC, el aumento entre 1905 y 2005 fue de 0,74°C, se ve que la mayor parte se dio después de 1970 y es atribuido a la actividad humana.

  

Sin embargo, mirando detenidamente la figura, vemos que el aumento ocurrió entre 1970 y 2000 aproximadamente, después de ese año la temperatura se estabilizó.  Para corroborarlo, graficamos abajo el período 1990 a 2010 unicamente.

Observen que en 1998 hubo un pico de temperatura que comienza en 1996 al que le siguieron varios años de bajas que se recuperan en 2001.  A partir  de ese año se ven esporádicos picos (2002, 2007) como mínimos (2005, 2008). Sin embargo no hay tendencia clara. O mejor, la tendencia es la estabilidad. Esta estabilidad en la temperatura media del planeta está preocupando a los climatólogos porque no encaja en el modelo de efecto invernadero: en ese mismo período las emisiones de CO₂, gas considerado responsable por el incremento del efecto en las últimas décadas,  aumentó un 45% alcanzando un nivel record en 2010 según un estudio divulgado por el Centro de Investigaciones Europeo (JRC).

En lo que nos preocupa a nosotros en este post, con un fenómeno La Niña muy fuerte, es muy improbable que 2012 muestre un aumento de la temperatura global.  No habrá entonces ninguna ola de calor.  Es difícil saber lo que ocurrirá en los siguientes años.  Se puede argüir que si no es en 2012, será en 2050 o en 2100 como alerta el IPCC en su último informe si no se toman medidas.  Pero, que valor predictivo tiene una profecía esperada en 2012 y que ocurre en 2100?  

Esta es una confirmación más de que las supuestas profecías mayas, son en realidad una pantalla donde proyectamos nuestros temores.